张逸骅

我感觉，我们正在遭受一场来自于AI的文化入侵，是 AI 对于整个人类的文化入侵。现在AI的训练语料几乎全都来自于，所有存在过的人类的文化积累、写作、和历史，但是真正参与过大模型训练的人都知道，人类历史上所产生的所有语料（低价值的和高价值的），对于训练下一代大模型训练而言，（早就）已经不够用了。但是，AI 却在源源不断得产生文字（甚至是书籍）、图片、视频、音频。过不了多久，互联网上的文字信息中，AI 产生的内容将和人类产生的一样多；再过不了多久，整个互联网的文字语料中，人类产生的文字，就数量而言，将会变成九牛身上的一毛上的毛尖尖（不知道这里会不会也有个摩尔定律，。AI 看似在提供选择，但其实在培养人的习惯。对于人类的大多数而言，在不久的将来，遇到任何正式的书写场合，大家就会从现在的不想写、到不会写、到最后的不敢写。不会写是因为 AI 在无形中吞噬人类组织（复杂）语言的能力、当你只需要给出关键词，AI 就能将大量看起来精心雕琢的段落送到你面前的时候，你是不会再去想遣词造句、因果逻辑、起承转合等等细节的。不敢写是因为害怕出丑或者害怕无法与其他使用AI的人竞争。如果别人用AI半天能写完100页，你自己写一天才能写 2 页，可能出于外部压力，你不得不用 AI，也不敢不用 AI。

我还记得 2022 年我刚开始读博的时候，写一篇论文需要非常大的前期准备工作，主要是一点一点得整理思路的过程。当时，写论文就像拍电影一样，在真正开写之前，我们对论文的章节先做规划（大概几个章节，每个章节是做什么的），然后对章节里边的段落进行规划（每个章节分别有几个段落），最后可能大家没想到的是，作为一个非英文母语者，我甚至会对每个段落里边有几句话，每句话分别什么作用进行设计。其实也没有很夸张，一个标准的学术论文里，一个中等长度的自然段，可能也就是五六句话。这里主要进行规划的是“每句话是每句话有什么功能”，就像排兵布阵一样，这里甚至还会有很多写作上的小巧思。比如如果我需要用到欲扬先抑，那么我可能在第一句话就狠狠把之后要贬低（通常是baseline，LoL）的对象先夸上一通、然后设置一个埋伏（通常是第二句话），最后论证这个埋伏，然后引出我们想讨论的问题。这里可能涉及到跨章节的对偶，一些双关语的引用，一些夹杂了个人偏执和情感宣泄的语句（虽然夹带私货并不好），在开始写之前，整个过程可能会修改好几轮。这就和拍电影写脚本、设计分镜一样。但是说这些，这并没有让我当时写的文章，就一定比现在有了 AI 以后写的文章要更好。说实话，可能很大程度上是没有的。但是不同之处在于，我留下来的是创造的过程、逻辑的演化以及自己经过思考以后的独有意思的表达。“我”究竟是谁呢？我现在慢慢觉得，文字表达是一种体现“我”的方式。如果我的每一次发声，都需要经过一次代理，那么“我”还是“我”吗？如果我到最后甚至无法构思一个完整的观点并把它论述出来，那么这个观点还是“我的意思”吗？无论世界哪个国家的人，都对中央权力下的文字审查抱有深深的敌意，但是在未来我们会不会心甘情愿得让 AI 对我们的每一次发声进行审查甚至是改写呢？

我自认写作能力是比较差的，这主要源于阅读量太低。非常惭愧，在上大学之前，我真正从头到尾读完的“课外书”可能不超过五本，唯一有印象的是高中期间读过的林语堂的《京华烟云》、钱钟书的《围城》以及路遥的《平凡的世界》（初中、小学完全没读过其他的）。我现在都觉得不可思议，我甚至在大学前连通俗小说都没正经看几本。这也就导致，我的写作是非常差的，每次高中语文考试，写作文就和便秘一样。但是现在我会强迫自己保持写作的习惯，因为写作和说话不同的地方在于，它能更真实得体现出一个人活过的印记。在 2023 年 ChatGPT 刚刚发布之时，用 AI 其实是一种时髦，我也在不断用 AI 改写我的内容，对于英语不好、中文也不太 OK 的我来说，AI 简直是救星。但是现在回过头再去读当时经由 AI 润色过的博客，还是会时不时尬出一身冷汗。现在，对于没有用过 AI 的人来说，AI 的产出同样自带一种滤镜：AI 是优秀的、是完备的、是先进的、甚至是比人类更不会犯错误的。我当时也这么深深地认为，以至于我经常有了一个完成度很高的文本后，依然会坚定不移得让“AI”帮我“润色”。然后AI不负众望得把我的文章改得面目全非，我才会满意地点击发布。当时的我甚至倍感欣慰，因为我对自己的否认反而造成了一种畸形的期待：这个文本的被 AI 改得越多，质量就一定越好。仔细想想，当时的我已经放弃了完整表达自己观点的权力。所以，如果这件事也发生在了大多数人身上，人类该如何找回文化自信，是我正在思考的问题。我们能否相信，相比于 AI，由人类创造的语言，人类其实能用更好的、更体现个体特点的、也更造福人类未来发展的方式进行表达和传播。当所有人都在使用 AI，都认为 AI 的输出更胜一筹的时候，我们是否还能够勇敢得对 AI 文化霸权说不。

最近越来越多的数学猜想被 AI 证明或证伪，我个人对待此现象的看法是略显悲观的。我个人认为，无论在什么领域、无论 AI 取得何等令人骄傲的成绩，我们都不应该由否定纯人工带来的（AI-Free）进步的意义。或者换句话说，如果在一个行业里，再也没有人“古法手搓”，长期来看这对于这个行业绝对是一个不好的事情。而 AI 对于数学的问题在于，在未来如果有人能“古法手搓”取得重大数学进步，你将再也无法自证“我是没有用AI完成这件事的”；那么当你没法自证的时候，最好的办法就是“同流合污”，反正你也无法取得“AI-Free”这样的credit；那么数学界的“古法手搓派”就会消失，这件事情对于数学界会有什么影响，我不好判断，但是我认为很显然是负面的影响。虽然这么说不合适，但是隐约有一种“劣币驱逐良币”的感觉。另外需要说明的是，不同领域“古法手搓派”的定义和他们的消失给行业带来的都是不同的。因此，你不能用“AI 加速了软件行业的发展，IT 行业再也没有人纯手写代码了，IT 行业还不是一样欣欣向荣” 来反驳我上边的话。况且，IT 行业真的像大家想想的那样欣欣向荣嘛？我们可能也不知道。